PREGUNTA DE LA UNIDAD 3

Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso

 

TEORÍA DE LOS DERECHOS Y LA JUSTICIA

La justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación. Esta definición implica dos cosas:

·      Procedimientos Justos: que todo el mundo tenga la oportunidad de conseguir un     premio justo por sus esfuerzos.

 

·      Resultados Justos: que las consecuencias de los hechos sean repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad.

 

Dentro de la presente teoría, también involucran ciertos derechos naturales que poseen todas las personas, cuyo cumplimento podemos reclamar siempre, y que deben ser protegidos por la sociedad y el Estado. Los más importantes entre estos principios están el derecho a la libertad, la vida y la propiedad. Esta teoría sostiene que debemos actuar respetando en todo momento estos derechos naturales.

Sin embargo, en el presente caso, se puede percibir que no se están realizando procedimientos justos para todos, lo cual finaliza con resultados injustos. A continuación, se detallarán los problemas detectados en el caso Microsoft desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.

 

            Desigualdad de condiciones

Las acciones de Microsoft, desde el punto de vista de la teoría de justicia, no son justas.       Debido a que afecta a la igualdad de condiciones, y esto se refleja en el monopolio que está ejerciendo Microsoft sobre los sistemas operativos de las computadoras personales. La porción dominante del mercado de Microsoft está protegida por una alta barrera de acceso y esto se da básicamente, porque Microsoft al inicio adopta un producto, para posteriormente elaborar versiones de sus productos incompatibles con el estándar, que imposibilita a la competencia utilizar la nueva versión del producto; siendo ésta, la más relevante barrera de entrada al sector tecnológico para computadoras. Generando así, la nula competencia empresarial y, por consiguiente, reduce la competitividad y frena la innovación a través de su increíble poder de mercado. Además, con dicha actitud de Microsoft, no solo afecta el derecho a la libre competencia, sino también, a la libre elección del consumidor final. Por otro lado, y suma importancia, es la venta del “paquete” que realizaba Microsoft, ya que dentro de este “paquete” incluía el navegador Explorer y así, con dicha posición, forzaba a los consumidores a emplear el navegador de Microsoft, así como de asfixiar la innovación de las compañías como Intel o Apple en tecnologías rivales a los intereses de Microsoft y de su sistema operativo Windows. Viendo así, nuevamente, cómo se ve afectado tanto la competencia como los consumidores finales, ya que al no poseer alternativas a Windows, han perdido dinero con la inclusión de Explorer en dicho sistema. Al mismo tiempo, al negarse a ofrecerles a los fabricantes de PC una versión de Windows sin Internet Explorer y al impedirles que eliminaran el navegador, Microsoft "forzó a los fabricantes a ignorar la demanda de los usuarios de una versión de Windows sin Explorer". En este sentido, los usuarios que no querían Explorer, tenían que eliminar el icono, aunque seguía apareciendo en algunas circunstancias.
Asimismo, al consumir el navegador más recursos, reducía el rendimiento del PC, por lo que esos usuarios se tenían que "contentar con un PC que tenía menor velocidad y proporcionaba menor capacidad de memoria que si la nueva versión de Windows se ofreciera sin el navegador". Además, y a pesar de que Microsoft sigue alegando que Internet Explorer es una parte más del sistema operativo, este acto también ha dañado los intereses y las posibilidades de elección de los usuarios y constituye un intento por parte de Microsoft de crear una barrera en el mercado de cara a la entrada del navegador de Netscape.

Frente a esta situación, se respetarían los derechos de los involucrados, permitiendo que todos los operadores tengan las mismas condiciones para competir en el mercado tecnológico, generando así, que los usuarios tengan la libertad de poder elegir el producto que se acople a sus necesidades. Además, se debería evitar la incompatibilidad del sistema operativo de Microsoft con los demás sistemas, ya que de esta forma, se está contribuyendo al crecimiento de la barrera de entrada de competidores en este mercado, evitando así, la innovación, competitividad y el desarrollo del sector tecnológico.

 

Microsoft y sus empleados temporales

El principal problema reside en las diferencias que existían entre el grupo de empleados esenciales, los diseñadores y vendedores de productos, y el resto de empleados de Microsoft, respecto a su consideración como parte de la empresa y los beneficios que esto conlleva.

El caso Microsoft ha sido uno de los casos en los que se ha descubierto actividades que atentan contra la ética. Esto se puede apreciar en el personal que Microsoft contrataba.

Microsoft, para seguir innovando y comercializando mejores productos, necesita personal altamente calificado y esto lo consigue reteniendo y captando a los mejores ingenieros de las mejores universidades del mundo.

El problema se produce cuando Microsoft considera como principales empleados a los equipos e integrantes de ventas y promoción de productos. Los demás empleados de la empresa, ya sean secretarias, vendedores, mensajeros, etc., son considerados empleados temporales. Esto causaba que no se les reconozca las prestaciones de salud correspondientes, seguros contra accidentes, etc.

Microsoft conservaba la filosofía de que solo los empleados que agregaban valor a la empresa eran considerados como empleados. Los demás eran tomados como empleados temporales.

Cuando la Internal Revenue Service (IRS) indicó en 1990 que Microsoft debía colocar a todos los empleados temporales como empleados a tiempo completo, no le quedo más remedio que despedir a todos y contratarlos a través de un intermediario.

Microsoft cumplió legalmente con los empleados, pero no lo hizo éticamente porque los trabajadores no contaban con los beneficios que contaban los otros empleados de Microsoft.

Desde el punto de vista de la justicia, nuevamente, la acción de Microsoft, no es justa. Debido a que se atentó contra la igualdad de derechos, en este caso entre empleados, sobre todo porque se les restringe de acceder a oportunidades de contar con un seguro de salud con prestaciones completas o un seguro contra accidentes. En Microsoft, estas inequidades debieron enmendarse mediante los beneficios extras al salario, como los seguros de atención médica y los seguros contra accidentes, que debieron ser asignados de forma objetiva entre todos los empleados; algo que lamentablemente no se hizo.
Por Leticia Mayta.

 

BIBLIOGARFÍA

·         Cronología de los Juicios a Microsoft (1998) (Consulta: 24 de Octubre del 2012) (http://www2.ing.puc.cl/~dcolle/notibits/enciclo/versusms/cronol.htm)