viernes, 26 de octubre de 2012

PREGUNTA DE LA UNIDAD 3


Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso

 

TEORÍA DE LOS DERECHOS Y LA JUSTICIA

La justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación. Esta definición implica dos cosas:

·      Procedimientos Justos: que todo el mundo tenga la oportunidad de conseguir un     premio justo por sus esfuerzos.

 

·      Resultados Justos: que las consecuencias de los hechos sean repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad.

 

Dentro de la presente teoría, también involucran ciertos derechos naturales que poseen todas las personas, cuyo cumplimento podemos reclamar siempre, y que deben ser protegidos por la sociedad y el Estado. Los más importantes entre estos principios están el derecho a la libertad, la vida y la propiedad. Esta teoría sostiene que debemos actuar respetando en todo momento estos derechos naturales.

Sin embargo, en el presente caso, se puede percibir que no se están realizando procedimientos justos para todos, lo cual finaliza con resultados injustos. A continuación, se detallarán los problemas detectados en el caso Microsoft desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.

 

            Desigualdad de condiciones

Las acciones de Microsoft, desde el punto de vista de la teoría de justicia, no son justas.       Debido a que afecta a la igualdad de condiciones, y esto se refleja en el monopolio que está ejerciendo Microsoft sobre los sistemas operativos de las computadoras personales. La porción dominante del mercado de Microsoft está protegida por una alta barrera de acceso y esto se da básicamente, porque Microsoft al inicio adopta un producto, para posteriormente elaborar versiones de sus productos incompatibles con el estándar, que imposibilita a la competencia utilizar la nueva versión del producto; siendo ésta, la más relevante barrera de entrada al sector tecnológico para computadoras. Generando así, la nula competencia empresarial y, por consiguiente, reduce la competitividad y frena la innovación a través de su increíble poder de mercado. Además, con dicha actitud de Microsoft, no solo afecta el derecho a la libre competencia, sino también, a la libre elección del consumidor final. Por otro lado, y suma importancia, es la venta del “paquete” que realizaba Microsoft, ya que dentro de este “paquete” incluía el navegador Explorer y así, con dicha posición, forzaba a los consumidores a emplear el navegador de Microsoft, así como de asfixiar la innovación de las compañías como Intel o Apple en tecnologías rivales a los intereses de Microsoft y de su sistema operativo Windows. Viendo así, nuevamente, cómo se ve afectado tanto la competencia como los consumidores finales, ya que al no poseer alternativas a Windows, han perdido dinero con la inclusión de Explorer en dicho sistema. Al mismo tiempo, al negarse a ofrecerles a los fabricantes de PC una versión de Windows sin Internet Explorer y al impedirles que eliminaran el navegador, Microsoft "forzó a los fabricantes a ignorar la demanda de los usuarios de una versión de Windows sin Explorer". En este sentido, los usuarios que no querían Explorer, tenían que eliminar el icono, aunque seguía apareciendo en algunas circunstancias.
Asimismo, al consumir el navegador más recursos, reducía el rendimiento del PC, por lo que esos usuarios se tenían que "contentar con un PC que tenía menor velocidad y proporcionaba menor capacidad de memoria que si la nueva versión de Windows se ofreciera sin el navegador". Además, y a pesar de que Microsoft sigue alegando que Internet Explorer es una parte más del sistema operativo, este acto también ha dañado los intereses y las posibilidades de elección de los usuarios y constituye un intento por parte de Microsoft de crear una barrera en el mercado de cara a la entrada del navegador de Netscape.

Frente a esta situación, se respetarían los derechos de los involucrados, permitiendo que todos los operadores tengan las mismas condiciones para competir en el mercado tecnológico, generando así, que los usuarios tengan la libertad de poder elegir el producto que se acople a sus necesidades. Además, se debería evitar la incompatibilidad del sistema operativo de Microsoft con los demás sistemas, ya que de esta forma, se está contribuyendo al crecimiento de la barrera de entrada de competidores en este mercado, evitando así, la innovación, competitividad y el desarrollo del sector tecnológico.

 

Microsoft y sus empleados temporales

El principal problema reside en las diferencias que existían entre el grupo de empleados esenciales, los diseñadores y vendedores de productos, y el resto de empleados de Microsoft, respecto a su consideración como parte de la empresa y los beneficios que esto conlleva.

El caso Microsoft ha sido uno de los casos en los que se ha descubierto actividades que atentan contra la ética. Esto se puede apreciar en el personal que Microsoft contrataba.

Microsoft, para seguir innovando y comercializando mejores productos, necesita personal altamente calificado y esto lo consigue reteniendo y captando a los mejores ingenieros de las mejores universidades del mundo.

El problema se produce cuando Microsoft considera como principales empleados a los equipos e integrantes de ventas y promoción de productos. Los demás empleados de la empresa, ya sean secretarias, vendedores, mensajeros, etc., son considerados empleados temporales. Esto causaba que no se les reconozca las prestaciones de salud correspondientes, seguros contra accidentes, etc.

Microsoft conservaba la filosofía de que solo los empleados que agregaban valor a la empresa eran considerados como empleados. Los demás eran tomados como empleados temporales.

Cuando la Internal Revenue Service (IRS) indicó en 1990 que Microsoft debía colocar a todos los empleados temporales como empleados a tiempo completo, no le quedo más remedio que despedir a todos y contratarlos a través de un intermediario.

Microsoft cumplió legalmente con los empleados, pero no lo hizo éticamente porque los trabajadores no contaban con los beneficios que contaban los otros empleados de Microsoft.

Desde el punto de vista de la justicia, nuevamente, la acción de Microsoft, no es justa. Debido a que se atentó contra la igualdad de derechos, en este caso entre empleados, sobre todo porque se les restringe de acceder a oportunidades de contar con un seguro de salud con prestaciones completas o un seguro contra accidentes. En Microsoft, estas inequidades debieron enmendarse mediante los beneficios extras al salario, como los seguros de atención médica y los seguros contra accidentes, que debieron ser asignados de forma objetiva entre todos los empleados; algo que lamentablemente no se hizo.
Por Leticia Mayta.

 

BIBLIOGARFÍA

·         Cronología de los Juicios a Microsoft (1998) (Consulta: 24 de Octubre del 2012) (http://www2.ing.puc.cl/~dcolle/notibits/enciclo/versusms/cronol.htm)

 

 

PREGUNTA UNIDAD 2


Pregunta N°4 Analice cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las empresas y qué impacto puede tener en la sostenibilidad general de las empresas.  

Para analizar como afecta la  triple sostenibilidad de las prácticas monopólicas de Microsoft, se debe partir de un correcto entendimiento del concepto  “Monopolio”. El monopolio es cuando una empresa es la única que ofrece un producto homogéneo en el mercado; es decir, un producto que carece de sustitutivos y que tiene un gran número de demandantes. Esta situación de mercado se da debido a la existencia de barreras legales que impiden que otras empresas entren a competir en el mercado. Asimismo, el monopolio también se produce por barreras naturales. El monopolio natural se presenta cuando una sola empresa proveedora de bienes o servicios, puede brindar éstos a un precio menor del que se tendrían cuando lo vendieran más de una. 

Para el caso de Microsoft, no existen barreras naturales ni legales, sino que se debe a las acusaciones de prácticas monopólicas, ya que el software de las computadoras era muy necesario para  su correcto funcionamiento y Microsoft impuso una barrera para impedir que otras empresas produzcan productos en el sistema operativo de Windows por lo que se puede afirmar que si se trataba de un monopolio. Otro ejemplo, donde se puede observar el monopolio que creó Microsoft es el hecho de haber forzado a los fabricantes de computadoras, que usaban su sistema Windows,  a firmar acuerdos de no dar licencias, distribuir o promover productos de software que compitieran con los suyos.

Por otro parte, en líneas posteriores se pasara a analizar los tres pilares del concepto de sostenibilidad porque el hecho de que Microsoft quiera monopolizar algunos programas de fabricación propia y que no permita que algunos software de otras compañías no funcionen en su sistema operativo sin una previa licencia ha impactado de manera negativa en los ámbitos ambientales, sociales y económicos.

Sostenibilidad Ambiental

Microsoft tiene varios juicios por contaminar el medio ambiente, ya que para fabricar sus diversos equipos tecnológicos como computadoras y componentes usa 22 kg de químicos y 240 kg de combustibles fósiles. Esto trajo como consecuencias diversas críticas porque la cantidad de combustibles fósiles que utilizan equivale a los que utiliza una aerolínea.  

También, Microsoft sabía que los distintos software, aplicaciones y computadoras que se fabricaban contenían sustancias tóxicas que podrían dañar al medio ambiente, sin embargo, no hicieron nada al respecto teniendo una gran influencia sobre los fabricantes. Pues, es claro que lo único que le interesaba era aumentar su ventas y utilidades ganando cada vez más una mayor participación en el mercado.

Además, si bien las empresas productoras de software no realizan una extracción directa de recursos, las computadoras que necesitan del software para su funcionamiento si lo hacen, es decir, necesitan recursos renovables y no renovables como el cobre, el caucho, el níquel, etc. Por ello, se puede afirmar que Microsoft estuvo indirectamente relacionando con la explotación de recursos.

Sin embargo, actualmente la sostenibilidad ambiental es uno de los beneficios que brinda la corporación Microsoft a la sociedad, ya que presenta gestiones administrativas en donde su crecimiento corporativo está fuertemente relacionado con su participación con gestiones para el medio ambiente.  Lo explicando anteriormente se puede ver ejemplificado en las siguientes líneas.

v  Microsoft participa directamente con programas de reciclaje de los productos ofrecidos por la compañía una vez que estos se encuentran agotados con relación a su vida útil.

v  Microsoft mantiene los recursos naturales, utilizando así los materiales y suministros reciclados.

v  Además, Microsoft exige a sus proveedores que cumplan con los estándares mínimos de conservación del medio ambiente y recursos naturales.

Finalmente, se puede concluir que en el sector informático se necesita hacer algunos ajustes para que pueda ser ambientalmente sostenible a largo plazo debido a los recursos que se necesita para su elaboración o producción.

Sostenibilidad Económica

Como se menciono anteriormente, el monopolio ha hecho que se produzcan barreras para que el cliente solo pueda elegir una opción que vendría hacer Microsoft.  Las demandas se han incrementado de manera que el monopolio es incentivado a seguir creciendo. Microsoft tiene una sostenibilidad económica a corto plazo por las ventas y utilidades que perciben; sin embargo, esto puede cambiar debido a las acusaciones de monopolio que tiene en su contra. Por ello, se puede asegurar que la barrera a las demás entidades productoras y comercializadores de software son generadas mediante espejismos creados por Microsoft, por lo cual no es sostenible económicamente.

Asimismo, la empresa Microsoft al monopolizar ciertos programas y que el sistema operativo "Windows" no permita la instalación de otros programas que no sean de fabricación de Microsoft ocasiona que muchas empresas no puedan vender sus programas y demás componentes que no son compatibles con "Windows"  lo cuál genera a su vez que dichos competidores de la empresa tengan pérdidas económicas considerables al corto plazo y que al largo plazo el mercado de fabricantes de software se queden sin productores permitiendo que Microsoft sea el único productor de programas para computadoras.  

 

Finalmente, se puede concluir que  Microsoft se enfocaba y tenía como prioridad principal  aumentar su volumen de ventas y  maximizar sus ingresos y de esta forma eliminaba poco a poco el producto de la competencia.

 

Sostenibilidad Social

 

En el ámbito social cabe mencionar en primer lugar que al venir ciertos programas configurados en el sistema operativo "Windows" los clientes de este producto no están satisfechos puesto que ellos quieren eliminarlos pero se les hace imposible esta opción. Además, el hecho de que "Windows" no permita la libre instalación de programas informáticos afecta a estos consumidores tecnológicos puesto que ellos no tienen la opción de elegir libremente los programas que ellos quieran para su computadora obligándolos a usar estos programas.


En segundo lugar, ha permitido que alargue aún más la brecha entre empresas ricas y empresas pobres en el rubro informático puesto que Microsoft otorga a empresas que distribuyen exclusivamente sus servidores y a las otras empresas que no sólo distribuyen su marca les vende más caro de lo normal haciendo ganar más dinero a sus distribuidores exclusivos que a los que no lo son.

Por último, se puede concluir que Microsoft con tal de cumplir el objetivo de mantener y proteger su monopolio, llegó a intimidar a los fabricantes de PC’s con la revocación de las licencias de fabricación y distribución. Por esta razón, no existían condiciones adecuadas para que se desarrolle una sociedad igualitaria y que garantice las condiciones de trabajo

Conclusiones

v  Considero que debe haber una libre competencia, que ofrezca variedad de opciones a sus compradores porque así las empresas se ven en la necesidad de innovar en sus servicios y productos, ofrecer calidad y trabajar con eficiencia y eficacia para soportarse en el mercado en el cual se desarrolla.

 

v  En síntesis, un mercado monopólico como el caso de Microsoft no es sostenible a largo plazo por razones económicas y sociales, las razones ambientales dependen del mercado al que pertenecen.  Se demostró que los espejismos o las barreras artificiales de entrada  no se pueden conservar, debido a que la empresa será atacada por sus stakeholders, porque  las ganancias adicionales obtenidas por el sistema monopólico son pérdidas de eficiencia de mercado y de bienestar social,  lo cual genera incentivos a empresas a satisfacer la demanda insatisfecha o mal atendida, así como provoca a los clientes a dejar, o cambiar por un sustituto, el servicio o producto consumido

Por Edith Páucar

PREGUNTA DE LA UNIDAD 2

MICROSOFT Y SUS STAKEHOLDERS
 
Los stakeholders son aquellos grupos que pueden verse afectados o afectar los propósitos de la organización. Los cuales se dividen en aquellos que tiene una influencia directa (primarios) y los que tienen una influencia indirecta (instrumentales). A continuación analizaremos los principales stakeholders en el caso de monopolio de Microsoft.

a) Influencia directa.

1) Los accionistas de Microsoft

Toda empresa nace para generar riqueza a sus propietarios. Si bien Microsoft es una empresa rentable, durante los juicios de acusación de monopolio en su contra, siendo los más comentados los de EE.UU y Europa, tuvo que gastar montos millonarios en su defensa,  pagar las sentencias que se le impuso y por último, pero no menos importante, tratar de cambiar la mala imagen que se originó por los contantes juicios que tenía. Al tener una mala imagen, tiene un impacto directo en las ventas por lo que sus utilidades bajan, lo cual no es bueno para los accionistas ni para la misma empresa. También han pagado millonarias suma para hacer consorcios con otras empresas para seguir teniendo el mercado de software y dejar sin oportunidad a nuevos competidores.

2) Consumidores

Los consumidores en un mercado de libre competencia tienen la oportunidad de escoger el que más le convenga entre las diferentes ofertas de mercados, en este caso de software de computadores. Sin embargo, en un monopolio no pueden hacerlo, limitan o prácticamente obligan al consumidor  a comprar los productos de Microsoft. Por otro lado, una empresa al poseer un monopolio, puede manipular los precios, ya que sabe que igual el consumidor va a comprar porque es su única opción y esto perjudica económicamente al consumidor, ya que podría haber pagado menos si hubiese otro ofertante y ese ahorro poder utilizarlo en otra cosa.

3) Empleados

Los empleados de Microsoft durante estos juicios vivieron una incertidumbre sobre que iba a pasar con su trabajo, ya que no sabían que iba a suceder con la empresa. Los empleados son la fuerza de trabajo de una empresa sin ellos la empresa no podría crear sus productos y si estos vivían momentos de incertidumbre, puede que no hagan bien su trabajo, lo cual afecta a la empresa. Aparte algunos de los beneficios que recibían se limitaron por los gastos de los juicios y las multas. El intereses que tiene el empleado es que se le remunere por sus trabajo.

Por otro lado, los empleados de Microsoft en la actualidad reciben regalos, los cuales solo funcionan con los productos de esta empresa. Lo que también limita a sus trabajadores a usar solo productos de la empresa y de paso hacer publicidad.  

b) Influencia indirecta:

4) Competidores

Toda empresa tiene derecho a entrar a un mercado si cumple con los requisitos necesarios. Sin embargo,  a Microsoft se le acusa de poner barreras de entradas a sus competidores y o través de consorcios minimizar su competencia. Como ocurrió en el caso Java. En todo mercado deber haber  una competencia sana. Pero al haber una empresa monopólica, es muy difícil que una empresa pueda competir con esta. El interés del competidor es de obtener los clientes y de esa manera generar riqueza para sus propietarios.

5) Gobierno

La mayoría de todos los gobiernos del mundo poseen leyes anti monopólicas. Todo esto para que se desarrolle un mercado de competencia perfecta en donde la oferta es igual a la demanda. Para que sus ciudadanos tengan la oportunidad de poder escoger lo que más le convenga y también se pueda recaudar más tributos. Por esta razón, se abren los juicios en diferentes países del mundo en contra de Microsoft.

Por Melanie Braga.

Bibliografía

-          IESE (2009): La evolución del concepto de stakeholders en los escritos de Ed Freeman. (http://www.iese.edu/es/files/La%20evaluaci%C3%B3n%20del%20concepto%20de%20stakeholders%20seg%C3%BAn%20Freeman_tcm5-39688.pdf)


-          VELASQUEZ, Manuel (2008): Ética para los negocios. Naucalpan de Juarez: Pearson Education.

Teoría del Utilitarismo


" Principio de la mayor felicidad"


La teoría del utilitarismo sostiene que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar para el mayor número de personas.Esta teoría no se concentra en el interés individual, sino en el bienestar colectivo que es producido por una decisión.


El primer ejemplo de esta teoría en el caso Microsoft está relacionado a la decisión de esta compañía de realizar una venta conjunta de su navegador de Internet y su sistema operativo para consolidar su posición de dominio en el mercado de productos informático. Este hecho fue considerada como una venta forzada, pues limitaba el poder de decisión de los consumidores al momento de realizar la compra del navegador, ya que este solo era compatible con el sistema operativo de Microsoft. Sobre este acto en particular, se presenta a continuación un análisis costo - beneficio, de acuerdo a lo señalado por la teoría utilitarista:


De acuerdo con la teoría mencionada, el análisi costo - beneficio nos indica que la mejor alternativa en este caso era que Microsoft no ejerza la venta conjunta de navegador y sistema operativo en el mercado. Si bien, esta decisión no iba a repecurtir de manera positiva en la misma empresa, visto del lado de las utilidad percibidas, sí iba a beneficiar a muchas más personas y agentes. En primer lugar, los competidores de Microsoft no se verían perjudicados o temerosos de perder sus clientes y participación en el mercado, pues podrían continuar vendiendo y mejorando sus productos y generando mayores beneficios, tanto para sus empresas como para quienes trabajan en ellas. En segundo lugar, los consumidores gozarían de la oportunidad de poder elegir entre una variedad de productos en el mercado y tomar la mejor decisión, de acuerdo a sus propias necesidades (calidad, precio, marca, etc). Por útlimo, el Gobierno se vería beneficiado porque, en cierta manera, estaría influyendo en que se cumpla lo establecido en las leyes.


El siguiente ejemplo está relacionado con la decisión de la compañía de comprar a su principal competidor en las ventas de navegadores de Internet : Netscape. Los detalles de los beneficiados y perjudicados en cada una de las dos situaciones se presentan a continuación:


Una vez más, de acuerdo al análisis costo - beneficio, podemos concluir que la decisión tomada por Microsoft no fue del todo correcta. Si bien el número de beneficiados y perjudicados parecen ser similiares, el grado de beneficio o perjuicio causado nos permite afirmar que la decisión más conveniente hubiera sido no comprar a Netscape. En primer lugar, porque ello implicaría que el mercado cuenta con un mayor número de competidores, con lo cual, tanto las empresas como los clientes, pueden sentir cierto grado de tranquilidad en cuanto a libre competencia y libertad de elección. En este sentido, los consumidores serían los principales beneficiados, pues ellos podrían contar con un mayor número de opciones al momento de comprar y no se limitarían a "aceptar" los precios y productos de un único proveedor, quien puede abusar de su posición de dominio, perjudicando no solo a los clientes, sino también al mercado en su conjunto.




En conclusión, de acuerdo al análisis utilitarista realizado, concluimos que las decisiones tomadas por Microsoft no fueron las más convenientes, pues estaban alineadas a sus propios intereses y dejaban de lado el beneficio o bienestar que sus acciones podrían generar en los demás, olvidaban el "principio de la mayor felicidad"

Realizado por: Diana Ochoa